|
04.12.2008 12:00 |
"В качестве уважительных причин, - говорит Ольга Ирич, заместитель начальника юридического отдела отделения ООО "Инвестиционная компания МГСН", - суды признают тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.".
Но самый бронебойный аргумент - "не знал". Представим себе ситуацию: у умершего в Москве человека где-нибудь в Хабаровске есть внебрачный ребенок, которому в данный момент 5 лет. Узнать о том, кем был его отец, и что от этого отца осталась квартира, этот ребенок может и через 20 лет - и тогда он, строго по закону, будет иметь право приехать в Москву и заявить свои права.
Поэтому-то срока, по истечении которого покупатель квартиры мог бы утереть со лба нервный пот и сказать, что появление неожиданных наследников теперь исключено, в принципе не существует. "Можно говорить о том, что первый год очень тревожный, а по истечении 3-5 лет вероятность такого случая резко снижается, - говорит Вероника Панкова ("Пенаты"). - Но теоретически ничего нельзя исключать ни через 10 лет, ни через 20".
Почему трясут того, кто купил жилье
Ладно, имеет наш неожиданный наследник права на наследство. Но почему претензии свои он адресует к сегодняшнему владельцу квартиры - человеку, которого с легкой руки Верховного Суда, весной 2003 года принявшего "историческое" постановление, сегодня все именуют "добросовестным приобретателем"? Не разумнее ли "трясти" собственных недобросовестных родственничков - тех, кто в свое время принял наследство, зная, что есть другие законные претенденты? Так было бы и по совести, и по уму…
|
